Engar innkauparaðferðir eru ekki bara fínn, þau eru lögmálið
Þegar þú lest reglur um siðareglur, muntu sjá þessi skilmálar koma reglulega upp: "Engin kaup nauðsynleg" eða "Engin kaup nauðsynleg til að slá inn eða vinna". Þetta virðist skrítið þegar markmiðið með einhverju uppljóstrun er að auka viðskipti fyrir fyrirtækið sem styrktar það. Vildi það ekki vera árangursríkara fyrir fyrirtæki að gefa aðeins verðlaun fyrir fólk sem kaupir vörur sínar?
Það er satt að flest fyrirtæki vona að upplifun þeirra muni reka sölu. En í Bandaríkjunum, þú getur ekki sagt að þú þurfir að kaupa til að slá inn eða vinna handahófi dregin. Það er ólöglegt.
Þú sérð einnig tengt fyrirvari í reglum keppnisreglna: "kaup hefur ekki áhrif á möguleika þína á að vinna." Það þýðir að fyrirtæki geta ekki leyft fólki að slá inn og þá vanhæfa þá ef þeir kaupa ekki eitthvað og þeir geta ekki gefið betri líkur á fólk sem kaupir vörur sínar.
Hvað þýðir íhugun þegar það kemur að því að sigra?
Gerðu kaup til að slá inn uppljóstrun er einnig þekkt sem "umfjöllun". Hvað þýðir umfjöllun? Í keppnum er umfjöllun einfaldlega að skiptast á einhverjum verðmæti fyrir verðlaun eða möguleika á að vinna verðlaun. Í Bandaríkjunum, geta siðsagnir sem verðlaun verðlauna með tilviljun ekki krafist neinnar umfjöllunar eða þau brjóta í bága við lögin.
Í Bandaríkjunum, aðeins ríkisstjórnin getur keyrt happdrætti og sum ríki banna þá að öllu leyti. Svo í því skyni að gjaldtökur séu löglegur, geta þeir ekki uppfyllt skilgreiningu á happdrætti.
Skilgreining á happdrætti er handahófi dregið upp með möguleika á að vinna verðlaun sem hefur peningalegt gildi og hefur þátt í umfjöllun.
Að minnsta kosti eitt af þessum þremur einkennum mega ekki vera til staðar þar sem lögreglan er löglegur. Algengasta þátturinn að útrýma er umfjöllun.
Íhugun þarf ekki að vera bara spurning um peninga að skiptast á höndum; allt sem fjárhagslega hagnaður styrktaraðili telur. Þannig getur styrktaraðili ekki krafist þátttakenda í að kaupa vöru til að taka þátt í siðgöngum og þeir geta einnig ekki krafist þess að þátttakendur fylgi víðtæka og tímafrekt könnun eða að þeir hlusti á söluskráningu til að fá verðlaun.
Nú gæti það hljóst skýrt, en það eru fullt af gráum sviðum um það sem hæfir eða uppfyllir ekki skilyrði þegar þú ert að slá inn sókn. Til dæmis, sumar uppákomur gera það lögboðið fyrir þátttakendur að kjósa að taka á móti fréttabréfinu sínu til að slá inn sókn sína. Þýðir það sem umfjöllun? Að hafa stærri tölvupóstalista er gagn fyrir styrktaraðila, en það gæti ekki beint þýtt í hagnað. Spurningin verður að vera lögð fyrir dómstól til að vera endanlegt svar. En mörg fyrirtæki gera að skrá sig fyrir fréttabréf sem er valfrjálst, til að vera á öruggan hátt.
En ég hef séð Sweepstakes þar sem þú þarft að kaupa til að slá inn!
Þannig að ef þrautir geta ekki krafist kaups að koma inn eða vinna, hvers vegna er það löglegt að hlaupa uppákomur þar sem þátttakendur þurfa að líta undir loki gosflaska til að slá inn?
Eða þá þar sem þú þarft að sýna kvittun sem sannað að þú hafir keypt tilteknar vörur?
Það er löglegt í flestum lögsagnarumdæmum að láta fólk koma inn með kaupi ef það eru líka leiðir til að fá sömu fjölda færslna án þess að kaupa. Þetta eru kallaðir aðrar innsláttaraðferðir (AMOE).
Þannig að ef drykkjarfyrirtækið er að halda utan um ábendingar skaltu lesa reglurnar og þú munt komast að því að þú getur notað innsláttaraðferðina til að slá inn ókeypis með pósti, símtali eða aðra ókeypis aðgangsaðferð.
Við the vegur, annar valkostur færslu getur einnig gefið þér meiri möguleika á að vinna, auðveldara. Það er góð hugmynd að alltaf lesið reglurnar um sigta til að komast að því hvort þú getir aukið líkurnar á að vinna .
Athugaðu að kröfan er sú að engin kaup þurfi að vera nauðsynleg til að slá inn og að kaup hafi ekki áhrif á möguleika þína á að vinna.
Það þýðir að þátttakendur verða að geta fengið sömu hámarksfjölda færslur í gegnum innheimtuaðferðir án innkaupa og með innsláttaraðferðum sem krefjast kaups.
Hvað um siglingar þar sem þú þarft að vera greiddur meðlimur til að slá inn?
Stundum halda fyrirtækjum eins og Verizon eða Sirius XM uppákomur þar sem þú verður að vera greiddur meðlimur til að slá inn. Afhverju brýtur það ekki í bága við neinar nauðsynlegar lög?
Ef þú lest reglurnar finnur þú að þeir nota annað skotgat: Þeir segja að þú þurfir að hafa verið meðlimur áður en uppljóstrin byrjaði.
Það er vegna þess að flestir lögsagnarumdæmi munu samþykkja að borga peninga til að taka þátt var ekki krafa um að slá inn eða vinna þar sem greiðslan hefði þurft að eiga sér stað áður en tækifæri til að vinna væri til.
Hvað um internetaðgang? Tekur það sem kaup?
Hugsun þarf ekki einu sinni að greiða beint til félagsins styrktaraðili uppljóstrun. Ef þrautir þurfa þátttakendum að gera neitt kostnaðargjald, þá hætta þeir á að brjóta gegn lögum um kaup á innkaupum.
En hvað um aðferðirnar sem notaðar eru til að slá inn siðdeild? Þó að stimpill og umslag fyrir pósthlaup sé ekki til umfjöllunar, hvað um að kaupa tölvu og skrá þig fyrir internetaðgang? Mun hýsa sigur á netinu fá fyrirtæki í vandræðum?
Stutt svarið er-kannski. Vegna þess að lög eru breytileg eftir ríki og geta breyst með tímanum er erfitt að gefa betur svar. Í greininni, Gera ekki Gamble með Sjóstreymi Internet, skrifar National Law Review:
Það hefur verið einhver áhyggjuefni að krefjast tölvu og / eða internetaðgang til að taka þátt í keppni. Hins vegar, svo lengi sem neytendur eru ekki sérstaklega hvattir til að kaupa internetaðgang og / eða tölvu í því skyni að taka þátt í kynningu, er ekki hægt að telja að internetið geti talist ólöglegt happdrætti á grundvelli þeirra.
Á sama tíma skrifar Dale Joerling frá Thompson Coburn:
Er að fá umfjöllun á netinu?Annar umfjöllunarspurning birtist þegar ákvörðun er tekin um hvort það sé til umfjöllunar um að krefjast þess að maður skuli fara á internetið til að slá inn sókn. Margir halda því fram að internetið sé svo alls staðar nálægur og aðgengilegt að krefjast þess að einhver komist inn á netinu getur ekki talist umfjöllun. Aðrir halda því fram að sömuleiðis að um 70 prósent Bandaríkjamanna hafi aðgang að internetinu heima, svo ekki allir geta slegið inn á netinu eða spilað leik án endurgjalds. Þeir halda því fram að þegar flestir bandarískir íbúar þekkja internetið, þá gætu sumir samt ekki verið ánægðir með að skrá sig fyrir siglingar á netinu á netinu.
Til að vera öruggur, nota styrktaraðilar styrktaraðilar nokkrar mismunandi aðferðir til að tryggja að framsal þeirra sé löglegur. Til dæmis, sumir nota aðra innsláttaraðferð, eins og lýst er hér að ofan. Aðrir standa frammi fyrir þeim reglum sem eiga að hafa aðgang að tölvu og internetþjónustu fyrir upphaf uppljóstrunarinnar til að geta tekið þátt. Og aðrir benda á ókeypis leiðir til að komast á netið, svo sem að nota ókeypis tölvur í bókasöfnum.
Afhverju geta keppnir gjaldað peninga til að slá inn?
Ef að selja færslur í siglingar, eða krefjast þess að kaup eigi að koma inn, er ólöglegt, hvers vegna eru sumar skapandi keppnir gjaldfærðir gjald til að koma inn og vinna?
Til að finna svarið, farðu aftur að þremur þáttum ólöglegs happdrættis: umfjöllun, verðlaun með peningagildi og handahófi teikning fyrir sigurvegara.
Keppnir, af eðli sínu, draga ekki sigurvegara af handahófi. Þeir nota dæmigerð kerfi til að velja aðlaðandi færslur, þannig að þeir hafa ekki þrjá þætti sem þurfa að vera ólöglegt happdrætti.
(Við the vegur, kanadíska lögreglumenn banna almennt gjafir þar sem sigurvegararnir eru valinn eingöngu af heppni. Þess vegna geta kanadískir siðareglur átt prófskoðunar spurningar fyrir sigurvegara sína.)
Margir keppnir eru frjálsar til að komast inn, sem þýðir að þeir forðast tvær af þremur þáttum ólöglegs happdrættis. En ef sigurvegari er valinn af dómarum (eða annar hæfileikaríkur háttur) er ekki nauðsynlegt að innheimta nauðsynleg innsláttaraðferð.
Svo hver einbeitir sér neinum kaupum nauðsynlegum lögum?
Það er ekki mikið gott að segja að lögfræðileg sókn geti ekki krafist kaups ef lögunum er ekki framfylgt. Það eru nokkrar mismunandi ríkisstofnanir í Bandaríkjunum sem bera ábyrgð á því að tryggja að sigra sé í raun ekki að borga:
- FCC: Samskiptastofnunin ber ábyrgð á auglýsingum sem fara fram á netinu eða á netinu. The FCC getur tekið þátt í uppljóstrunum sem eru í boði á eða sem eru auglýst með þessum aðferðum. Þú getur lesið hvað FCC hefur að segja um söngvari og happdrætti hér: Útsendingarsamkeppni, happdrætti og hvatning sjóðanna.
- The FTC : The Federal Trade Commission er ábyrgur fyrir að vernda neytendur og stuðla að sanngjörnum samkeppni. Þetta felur í sér að ganga úr skugga um að þátttakendur geti ekki sagt eða lent í að trúa því að þeir verði að kaupa til að vinna. FTC hefur einnig sérstakar reglur um siglingar sem verða að fylgja. Þú getur lesið meira um þátttöku FTC með uppljóstrun hér: Auglýsingar FAQ: A Guide for Small Business.
- The USPS: Mail-in sýningar og sýningar sem eru auglýst í gegnum póstinn falla einnig undir lögsögu Bandaríkjanna Postal Service. Lestu meira um hvað USPS hefur að segja um neitun kaup til að slá inn reglur hér: Útgáfa 546 - Vísitala Guide til Sweepstakes og Lotteries.
- Ríkisstjórinn þinn: Fyrir utan sambandsreglur, hafa ríki einnig kröfur um hvernig flog eru meðhöndluð. Þú getur fundið frekari upplýsingar og einnig tilkynnt um brot með því að heimsækja heimasíðu heimamanna lögfræðings þíns.
Ef þú finnur uppljóstrun sem er í bága við neitun kaupin sem nauðsynleg eru, getur þú tilkynnt það til viðeigandi stofnana hér að ofan.